Una década después de que Gran Bretaña votara a favor de abandonar la Unión Europea, las encuestas sugieren que ahora más votantes ven el Brexit de forma negativa que positiva. Sin embargo, la insatisfacción pública con sus consecuencias no ha generado un mandato inequívoco para revertirlo.
Diez años después del referéndum que transformó el rumbo político y económico de Gran Bretaña, la opinión pública parece haberse decantado decisivamente en contra del resultado del Brexit.
Según una encuesta realizada por Ipsos en mayo de 2026, el 52% de la población cree que el Reino Unido debería solicitar su reingreso en la Unión Europea, mientras que el 33% prefiere permanecer fuera. Entre los encuestados que afirmaron que probablemente votarían en un futuro referéndum, el reingreso obtuvo una ventaja del 58% frente al 37%. Si se excluye a los indecisos, el resultado sería aproximadamente del 61% frente al 39% a favor de solicitar la reincorporación.
Los resultados también revelan una decepción generalizada con el historial del Brexit. Alrededor del 48% afirmó que había ido peor de lo esperado, mientras que solo el 9% creía que había ido mejor. Entre el 48% y el 49% apoyaba la celebración de otro referéndum, dependiendo de si se realizaba antes o después de las próximas elecciones generales.
El cambio de opinión es especialmente marcado entre los adultos jóvenes. Ipsos constató que el 68% de las personas de entre 18 y 34 años apoyaba la solicitud de reincorporación a la UE. Los votantes de mayor edad, en particular los mayores de 55 años, seguían inclinándose por permanecer fuera de la UE.
Las lealtades políticas siguen influyendo en las actitudes. Amplias mayorías de simpatizantes laboristas, liberaldemócratas y verdes están a favor de reincorporarse a la UE, mientras que la mayoría de los votantes conservadores y reformistas prefieren que Gran Bretaña permanezca fuera del bloque.
Las cifras apuntan a un creciente arrepentimiento por el Brexit, pero el sentir público es más complejo que una simple reversión del resultado del referéndum de 2016.
Mucho depende de cómo se pregunte a los votantes sobre la futura relación de Gran Bretaña con Europa. Existe un fuerte apoyo a una mayor cooperación práctica con la UE, especialmente en materia de comercio, seguridad y defensa.
Según Ipsos, el 47% deseaba una relación comercial más estrecha con la UE, frente al 16% que prefería una más distante. Alrededor del 60% apoyaba una mayor cooperación en materia de seguridad y defensa. Además, el 53% afirmó que aceptaría que los ciudadanos de la UE tuvieran derecho a vivir y trabajar en el Reino Unido a cambio del acceso del Reino Unido al Mercado Único Europeo.
Sin embargo, cuando se presenta unas relaciones europeas más estrechas como una contrapartida al control nacional de la inmigración, las actitudes se vuelven más restrictivas. Alrededor del 52% afirmó que Gran Bretaña debería priorizar el control total de la inmigración, incluso si eso resultara en una relación más limitada con la UE.
Este hallazgo sugiere que muchos votantes están insatisfechos con los resultados del Brexit, sin que ello implique necesariamente que abandonen las preocupaciones que contribuyeron a la victoria del "Leave" en 2016. Cuestiones como la soberanía, el control de fronteras y la autoridad democrática siguen teniendo repercusión, incluso a medida que crece el apoyo a la reducción de las barreras económicas creadas por la salida del Reino Unido de la UE.
Otras encuestas realizadas en torno al décimo aniversario han arrojado valoraciones igualmente negativas. Los encuestados han culpado al Brexit del aumento del coste de la vida, el debilitamiento de la economía, la reducción de oportunidades para los jóvenes y las dificultades comerciales. Algunos también han concluido que el Brexit no logró resolver las preocupaciones sobre la inmigración ilegal.
En una encuesta, tres cuartas partes de los encuestados afirmaron desear una relación más estrecha con la UE. Sin embargo, una relación más estrecha no implica necesariamente volver a ser miembro de pleno derecho. Para muchos votantes, el resultado preferido podría ser una relación más cooperativa y menos conflictiva, en lugar de la reversión total del Brexit.
UN LASTRE ECONÓMICO GRADUAL
El cambio en la opinión pública está estrechamente relacionado con el historial económico del Brexit.
Las estimaciones económicas citadas en torno al aniversario sugieren que la economía del Reino Unido podría ser entre un 4 % y un 8 % menor de lo que habría sido si Gran Bretaña hubiera permanecido en la UE. Dichas estimaciones comparan el desempeño real de la economía con modelos de cómo se habría desarrollado sin el Brexit, por lo que la cifra exacta sigue siendo objeto de debate.
La conclusión general, sin embargo, es que el Brexit ha actuado como una restricción gradual y acumulativa, en lugar de provocar un colapso económico inmediato.
El comercio, la inversión empresarial y la productividad se han visto afectados. Las empresas británicas pueden seguir exportando muchos productos a la UE sin aranceles en virtud del acuerdo comercial posterior al Brexit, pero el comercio libre de aranceles no significa un comercio sin trabas.
Actualmente, las empresas se enfrentan a declaraciones aduaneras, controles reglamentarios, certificaciones de productos, trámites fronterizos y restricciones a la circulación de trabajadores. Estos obstáculos resultan especialmente onerosos para las pequeñas empresas, que pueden carecer del personal o los recursos financieros necesarios para gestionar la burocracia adicional.
La Unión Europea sigue siendo el principal socio comercial del Reino Unido, lo que confiere a las barreras adicionales una gran importancia económica. Los nuevos acuerdos comerciales con países fuera de Europa han brindado oportunidades en algunos sectores, pero no han compensado el aumento de las fricciones que afectan al comercio con los países vecinos de la UE.
Los partidarios del Brexit argumentan que el proyecto debe evaluarse a largo plazo y que la capacidad de establecer políticas independientes es valiosa en sí misma. Afirman que las perturbaciones a corto plazo eran un precio previsible a cambio de recuperar el control sobre el comercio, la regulación, la migración y otros ámbitos que antes estaban bajo la influencia de las instituciones de la UE.
Los críticos replican que los beneficios económicos prometidos no se han materializado en la magnitud presentada durante la campaña del referéndum. En cambio, afirman que Gran Bretaña ha experimentado un menor crecimiento del comercio, una menor inversión y unos costes administrativos continuos.
Por lo tanto, el Brexit no produjo el drástico desplome repentino que predijeron algunos de sus detractores. Sus efectos económicos han sido más lentos y menos visibles: pérdida de inversiones, menor productividad, oportunidades de exportación perdidas y costes adicionales que se acumulan con el tiempo.
INMIGRACIÓN DESPUÉS DE LA LIBRE CIRCULACIÓN
La inmigración fue uno de los temas centrales de la campaña del referéndum de 2016. Los partidarios del Brexit argumentaban que este permitiría a Gran Bretaña recuperar el control de sus fronteras al poner fin al derecho automático de los ciudadanos de la UE a vivir y trabajar en el país.
Posteriormente, se puso fin a la libre circulación entre Gran Bretaña y la UE, y la migración procedente de países europeos disminuyó. Sin embargo, la inmigración en general no descendió como muchos votantes esperaban.
En cambio, la migración procedente de fuera de la UE aumentó a medida que empleadores, universidades y servicios públicos contrataban personal a través del sistema de visados posterior al Brexit. Sectores como la sanidad, la asistencia social, la hostelería y la agricultura siguieron dependiendo en gran medida de los trabajadores extranjeros.
Por lo tanto, el Brexit modificó la composición y la base jurídica de la inmigración de forma más evidente que la reducción del número total de personas que llegan a Gran Bretaña.
El gobierno obtuvo un mayor control formal sobre quién podía entrar al país a través de las vías de trabajo y estudio, pero las decisiones políticas resultantes a menudo produjeron niveles de migración superiores a los registrados antes del Brexit.
Al mismo tiempo, la atención pública se centró cada vez más en los solicitantes de asilo que llegaban en pequeñas embarcaciones a través del Canal de la Mancha. Si bien estas llegadas representan una proporción relativamente pequeña de la inmigración total, se han convertido en uno de los temas más polémicos políticamente del país.
Para los votantes que apoyaron el Brexit principalmente para reducir la migración, la diferencia entre un mayor control legal y una menor cantidad de inmigrantes ha resultado significativa. Si bien Gran Bretaña ahora puede tener mayor autonomía en materia de política migratoria, muchos no creen que esta autonomía haya cumplido las expectativas.
UNA DIVISIÓN POLÍTICA DURADERA
El Brexit sigue influyendo en la identidad política británica mucho después de que se completara el proceso formal de salida de la UE.
El referéndum dividió a los votantes por edad, nivel educativo, procedencia geográfica y perspectiva social. Estas divisiones, a su vez, trascendieron las lealtades partidistas tradicionales y contribuyeron a años de inestabilidad política.
El Brexit dominó a los sucesivos gobiernos conservadores, provocó repetidas crisis de liderazgo y consumió el tiempo parlamentario. Además, debilitó la arraigada lealtad a los partidos Conservador y Laborista, a medida que los votantes se organizaban cada vez más en torno a las posturas a favor y en contra del Brexit.
Reform UK se ha beneficiado del descontento generalizado. Algunos de sus partidarios creen que el Brexit en sí mismo fue un error, mientras que otros argumentan que nunca se implementó de forma completa ni con la suficiente competencia como para tener éxito.
Esta distinción sigue siendo fundamental en el debate político. Los críticos del Brexit consideran que sus dificultades económicas y diplomáticas demuestran que abandonar la UE fue intrínsecamente perjudicial. Muchos partidarios acérrimos del Brexit, en cambio, culpan a los gobiernos por no haber aprovechado suficientemente las libertades disponibles fuera del bloque.
En consecuencia, el debate político ya no se limita a la disyuntiva entre abandonar y permanecer en la UE. Se trata también de una disputa sobre si el Brexit fracasó debido a su diseño original o a la forma en que se llevó a cabo.
REINCORPORARSE NO SERÍA SENCILLO
El creciente apoyo a unas relaciones más estrechas con la UE no significa que Gran Bretaña pueda simplemente volver a la posición que ocupaba antes del referéndum.
Cualquier solicitud de reincorporación requeriría el acuerdo de los Estados miembros actuales de la UE e implicaría negociaciones sobre las condiciones de la membresía. Surgirían interrogantes sobre la libre circulación, las contribuciones presupuestarias, las obligaciones regulatorias, las políticas agrícolas y pesqueras, y la relación del Reino Unido con el euro y el espacio Schengen.
No se podía dar por sentado que las opciones de exclusión voluntaria y los acuerdos especiales de los que Gran Bretaña disfrutó anteriormente seguirían estando disponibles.
Por lo tanto, el apoyo público a la reincorporación puede debilitarse o fragmentarse cuando los votantes se enfrentan a las condiciones prácticas que esto implica. Una persona que apoya la reincorporación en principio puede no estar de acuerdo con aceptar la libre circulación, realizar contribuciones presupuestarias sustanciales o adoptar un abanico más amplio de normas de la UE.
Esto ayuda a explicar por qué el apoyo a una cooperación más estrecha es más amplio y estable que el apoyo a la adhesión plena e inmediata.
Es posible que las medidas para reducir las barreras comerciales, mejorar la movilidad de los jóvenes, fortalecer la cooperación en materia de defensa y coordinar las políticas en materia de energía, clima y seguridad cuenten con un respaldo más amplio que una nueva solicitud de adhesión.
Para cualquier gobierno británico, el reto político consiste en mejorar las relaciones con la UE sin reabrir todos los aspectos del debate sobre el referéndum.
LAMENTO, PERO AÚN NO HAY CONSENSO
Una década después de la votación, la opinión pública británica se ha inclinado en contra del Brexit.
Ahora, más personas creen que ha perjudicado al país que beneficiado. Una modesta mayoría apoya la solicitud de reincorporación a la UE cuando la pregunta se plantea en términos generales, mientras que un número aún mayor favorece lazos económicos, diplomáticos y de seguridad más estrechos.
La evidencia económica ayuda a explicar ese cambio. El Brexit no produjo un colapso instantáneo, pero los efectos acumulados de un comercio más débil, una menor inversión, la perturbación del mercado laboral y la fricción administrativa han hecho cada vez más difícil argumentar que la salida generó los beneficios materiales prometidos en 2016.
Sin embargo, Gran Bretaña no ha alcanzado un consenso definitivo a favor de regresar a la plena membresía de la UE.
La inmigración y la soberanía siguen siendo temas de gran importancia. El apoyo a la reincorporación es sensible a las obligaciones y concesiones que implicaría la membresía renovada. Muchos votantes parecen desear las ventajas económicas de una mayor integración, sin renunciar al control político que conlleva permanecer fuera de la UE.
Por lo tanto, la conclusión más acertada no es que Gran Bretaña se haya vuelto decididamente proeuropea, sino que ha desarrollado una amplia mayoría en contra de una relación distante o conflictiva con Europa.
Diez años después del referéndum, el arrepentimiento por el Brexit es considerable. Sin embargo, el consenso público más fuerte apunta a una relación más flexible, cercana y pragmática con la Unión Europea, no necesariamente a una revocación inmediata o incondicional de la decisión tomada en 2016.
